Os maniqueístas: duas divindades supremas presidem o universo. O
mal tem caráter metafísico e ontológico.
Os seres do universo surgiram a partir da luta entre os dois princípios
(Luz/alma/bem – Trevas/corpo/mal). Deus deixa de ser responsabilizado pelo mal.
O homem também não é responsável pelo mal que faz (o mal é inerente à natureza
corpórea).
Plotino: o mal está na matéria, extremo limite do Uno no processo
de emanação. O mal é degradação da perfeição, apesar disso é necessário, pois
expressa a multiplicidade das essências. O homem é, como Ulisses, um ser
desejoso de voltar à pátria. O mal tem caráter ontológico-estético-natural.
Agostinho: O mal não é um ser, mas deficiência e privação de ser. O
mal moral é produto da vontade má. O mal físico é conseqüência do pecado
original, ou seja, é conseqüência do mal moral.
É, isso cansa.
Jones F. Mendonça
"Isso cansa..."
ResponderExcluirSerá por uma frustração? Será que isso cansa porque na verdade todos nós temos uma pontinha de dogmático e ortodoxo?
Tô só perguntando...
André R. Fonseca
André,
ResponderExcluirAceito a provocação, mas honestamente não acho que seja frustração. Como o tema é recorrente em meu Blog, certamente há algo que me motiva a escrever tanto sobre o assunto (num víeis aparentemente carregado de anti-intelectualismo). Veja, uma coisa é discutirmos sobre o comportamento de uma turba enfurecida que sai de uma construção em chamas, ou de um indivíduo esquizofrênico, ou sobre a diminuição de chuvas na região nordeste do Brasil, ou ainda sobre a composição química de uma rocha colhida em marte por uma sonda espacial. Em todos esses casos temos elementos de análise concretos. Já em discussões teológicas ligadas a temas tais como a trindade ou a natureza de Deus e sua relação com o mundo, tudo não passa de especulação. Deus não pode ser submetido à análise. É metafísica. Além disso, a construção do pensamento teológico sempre será limitada pelo dogma, que no fundo é tradição.
Repudio, por exemplo, a teologia de Calvino e a teologia da prosperidade não porque tenho certeza de que Deus não corresponde ao que dizem tais correntes teológicas. O certo é que por vezes o Deus bíblico dá suporte ao que Calvino diz. Também é certo que a teologia da prosperidade encontra textos (particularmente no A.T.) que justificam o discurso de pregadores como Edir Macedo e de Valdomiro Santiago. A leitura é sempre seletiva e orientada segundo interesses pessoais, seja na sofisticação dos escritos de Agostinho e Aquino, seja no discurso popular de um Malafaia. Não que eu não acredite na possibilidade de uma leitura objetiva de um texto. Acontece que a Bíblia é formada por muitos livros com teologias diferentes, daí a confusão.
Não acho que minha implicância tenha a ver com uma ortodoxia enrustida (ou com o “correto pensar”) simplesmente porque não acredito que na esfera do pensamento teológico seja possível dizer quem detêm a verdade (não se trata de relativismo). Gosto de expor falhas lógicas no pensamento dos grandes teólogos como exercício intelectual e por pura diversão. E no fundo, confesso, tenho lá um desejo de que Deus seja como eu penso que seja. Quando falamos de Deus falamos de nós mesmos, já dizia Feuerbach. Não sou diferente.
Ortodoxia? Não.
Gosto de expor falhas lógicas no pensamento dos grandes teólogos como exercício intelectual e por pura diversão...
ResponderExcluirFalou e disse, Jones. Abelardo Jones. ;)
Corrigindo: "viés" e não "víeis", como saiu. Quanto ao Abelardo, espero não ter o mesmo fim que ele teve, rs,rs.
ResponderExcluir